Bystander Apathy Experiment

Salah satu eksperimen klasik dalam psikologi sosial adalah salah satu yang dilakukan oleh John Darley dan Bibb Latané pada tahun 1964 disebut Bystander Apathy Experiment.

Para peneliti mendapat inspirasi dan motivasi mereka untuk melakukan percobaan ini dari pembunuhan yang dipublikasikan dari Kitty Genovese pada tahun yang sama.

Pembunuhan Kitty Genovese

Pada tanggal 13 Maret 1964, Kitty Genovese dibunuh di depan rumahnya. Dia memarkir mobilnya beberapa kaki dari apartemennya. tiba-tiba, seorang pria bernama Winston Moseley mengejarnya ke bawah dan menikamnya di belakang dua kali. Karena rasa sakit luar biasa, Kitty berteriak minta tolong dan tetangga menanggapi teriakan kriminal “Biarkan gadis itu saja!” setelah mendapatkan perhatian dari penjahat, Winston melarikan diri dari TKP dan meninggalkan gadis merangkak menuju apartemennya.

Beberapa saksi melaporkan telah melihat Winston melarikan diri dari TKP dengan mobilnya dan kembali sepuluh menit setelah respon dari salah satu tetangga. Setelah melihat mangsanya tergeletak di tanah hampir tak sadarkan diri, ia menikam beberapa kali lagi sampai Kitty Genovese terluka. Setelah itu, dia mencuri uang dari korban dan melakukan kekerasan seksual terhadap Ms Genovese. Seorang tetangga menelepon polisi dan ambulans, tapi sudah terlambat untuk membantu Kitty Genovese tersebut.

Shock Psikologi

Tiga puluh delapan tetangga Kitty Genovese menyadari tentang pembunuhan yang terjadi selama waktu itu dan belum semua dari mereka melakukan apa-apa untuk menyelamatkan gadis tersebut. Mengapa terjadi apatis tersebut?, ketidakpedulian dan kurangnya perhatian diamati dari semua tetangga Kitty? Dua psikolog sosial mulai bertanya mengapa saksi menunjukkan kurangnya reaksi terhadap kebutuhan korban untuk bantuan.

Bystander Apathy Experiment

Darley dan Latané memikirkan eksperimen psikologi sosial yang akan membiarkan mereka melihat melalui eksperimen serupa dengan apa yang terjadi pada pembunuhan Kitty. Pertama, mereka merekrut mahasiswa dan mengatakan kepada mereka bahwa mereka akan berpartisipasi dalam diskusi tentang masalah pribadi. Setiap peserta akan berbicara dengan peserta lain dari berbagai nomor di kelompok diskusi tetapi masing-masing peserta memiliki kamar terpisah. Percakapan ini akan berlangsung hanya menggunakan mikrofon dan speaker sehingga peserta tidak akan dapat melihat secara fisik peserta lain yang mereka ajak bicara. Topik yang di percakapankan ialah serputar kehidupan kampus mereka.

Setiap peserta akan diberikan dua menit untuk berbicara selama giliran mereka. Semua mikrofon peserta lainnya akan dimatikan. Subjek tidak menyadari bahwa semua suara-suara yang ia akan mendengar semua suara pra-rekaman. Jumlah suara yang subjek akan ‘berbicara dengan’ tergantung pada kondisi pengobatan yang ia berada. Ada lima kondisi pengobatan. Pertama adalah solo, satu-satu percakapan dan yang terakhir adalah sekelompok enam peserta (1 subjek dan 5 suara pra-rekaman).

Salah satu suara pra-rekaman adalah bahwa mahasiswa epilepsi yang mengalami kejang. Suara pertama akan mengakui kelompok bahwa ia rentan terhadap kejang dan bisa mengancam jiwa selama giliran pertama. Selama gilirannya kedua, kejang akan mulai.

Subyek riil hanya bisa mendengar acara dan dia tidak bisa melihat peserta yang sebenarnya yang mengalami kejang. Tanggapan yang sebenarnya bahwa peneliti akan mengukur selama eksperimen ini yakni waktu yang diperlukan untuk subjek untuk berdiri, meninggalkan ruangan, mencari peneliti dan meminta bantuan.

Hasil Percobaan

Hanya 31% dari subyek mencoba untuk mencari bantuan. Ini berarti bahwa sebagian besar subjek tidak repot-repot untuk mencari peneliti untuk membantu peserta penderitaan. Kebanyakan dari mereka adalah jelas cemas tapi reaksi itu tidak ada.

Namun, temuan yang signifikan penelitian ini terletak pada hasil kondisi pengobatan pertama. Dalam percakapan satu-satu, 85% dari subyek benar-benar meminta bantuan. Ini berarti bahwa jika subjek berpikir bahwa mereka adalah satu-satunya yang tahu tentang kejadian itu, ada kemungkinan tinggi bahwa mereka akan meminta bantuan. Sebaliknya, kelompok yang lebih besar ditampilkan reaksi lebih sedikit insiden tersebut.

Analisis dan Kesimpulan

Persentase signifikan lebih tinggi dari mata pelajaran yang meminta bantuan dalam kondisi pengobatan pertama mensyaratkan bahwa orang bereaksi lebih, jika tidak ada orang – orang di sekitarnya. Di sisi lain, persentase signifikan lebih rendah dari mata pelajaran yang membantu dalam kondisi perawatan lainnya mensyaratkan bahwa individu cenderung untuk membantu dalam keadaan darurat ketika orang lain yang hadir.

Dua alasan yang ditawarkan untuk menjelaskan efek pengamat apatis. Pertama adalah difusi tanggung jawab. Hal ini terjadi ketika orang lain berpikir bahwa orang lain akan campur tangan dan sebagai hasilnya, mereka merasa kurang bertanggung jawab. Penjelasan kedua adalah kebodohan pluralistik. Hal ini mengacu pada mentalitas bahwa karena orang lain tidak bereaksi terhadap keadaan darurat; bantuan pribadi saya tidak diperlukan. Melihat kelambanan orang lain akan mengarah pada pemikiran bahwa darurat itu tidak serius dibandingkan dengan persepsi ketika dia sendirian.

Makna

Ketika dalam situasi genting, dan kita adalah satu-satunya orang yang ada, kita gak akan ragu buat nolongin orang. kita bakal ngerasa kita adalah orang yg 100 persen bertanggung jawab atas apa yg terjadi. Nah tapi kalau ada 9 orang lainnya, rasa tanggung jawab itu bakal kebagi-bagi dan semuanya bakal cm berasa 10 persen bertanggung jawab. “Ngg, ada orang lain yang bantuin kan?”

Kritik

• Individu dapat menyebabkan berpikir bahwa pengamat lain yang lebih berkualitas untuk membantu. Dalam masa darurat medis, orang mungkin berpikir bahwa mungkin dokter hadir dalam adegan dan pasien akan lebih baik dengan bantuan dokter.
• Beberapa orang mungkin terlalu sadar diri bahwa mereka tidak ingin mengeluarkan gambar negatif terhadap pengamat lain. Bagi mereka untuk menghindari kejadian ini, orang-orang hanya tidak menanggapi keadaan darurat.
•  Ketakutan terkait dengan persepsi juga dapat menjadi penjelasan tentang efek pengamat. Ketakutan tersebut termasuk yang outranked oleh pembantu unggul, atau ditolak saat menawarkan bantuan seseorang, atau harus berurusan dengan konsekuensi hukum menawarkan bantuan lebih rendah atau bahkan memburuk.

Sumber : www.explorable.com